不是最漂亮的，也不是技術最新的。做這一行這些年，如果有人問我什麼樣的線上展算做得好，我會問四件事——而且那四題裡，沒有一題是在問預算。這篇也談一個常見的問題：到底要不要做互動遊戲。

這個系列前面幾篇談的都是發包之前要注意什麼，但那個前提是有一筆錢可以發包。對不少館舍來說，那個前提不成立。所以這一篇不談發包——談的是沒有預算的時候，可以做什麼。四件事，其中三件成本是零。

接上 5G 跑得很順，驗收也過了。開展後觀眾拿自己的手機掃 QR code，只看到轉圈圈。規格訂得越高，越多人看不到內容——這篇談那個順序問題，以及補助案指定了技術的時候可以怎麼辦。

一年幾百塊的網域，可以毀掉一個花了幾百萬做的線上展。而在那之前，還有兩個更前面的決定：這個網站需不需要後台、主機要放在哪裡。這三題決定完，資安層級和長期的維運成本大概就定了——資安不是一個採購項目，是前面幾個決定的後果。

規格書寫「設置互動裝置一式」，底下有兩種完全不同的做法。現場看起來一樣，驗收也看不出來，但展期結束之後，一個可以直接放進線上展，一個要重新開發、再付一次錢。這篇談那個選擇，以及規格書上該多寫的兩行字。

不是誰疏忽，是時間差。談授權的時候，線上版往往還不確定要不要做；等到要上線了才發現漏掉，就得重來一次。這篇談為什麼線上展的授權要提早，以及如果當下決定不了，還可以做什麼。

有一段時間三維掃描的報價門檻降得很低，不少單位就做了。後來陸續聽到的說法很像：東西掃回來了，但不知道怎麼用。這篇談資料和內容之間的那段落差——它不在掃描那一邊，也不在網站那一邊，而是在中間。

策劃半年，展期三個月，撤展之後就沒有了。對只有一兩個展間、一年換三四檔的館舍來說，做得越認真，消失得越快。這篇談線上展覽能做的三件事，以及為什麼在網路上，比的不是坪數。