什麼是好的線上展？有沒有真的發生作用

做這一行這些年，看過的線上展不少，自己做的也上百檔了。

如果有人問我，什麼樣的線上展算做得好，我的答案大概跟多數人想的不太一樣。

不是最漂亮的，也不是技術最新的。

而是有沒有真的發揮作用。

我會問的四件事

而且這四題是有順序的，像一個漏斗，每一關都會篩掉一些展覽，沒辦法通過我認定是好的線上展。

一、有沒有達到這個展覽設置的目的

每一檔展設立的時候都有它的目的。可能是推廣一個議題，可能是把一批研究成果交給大眾，可能是紀念一件事。

線上版有沒有在做同一件事？

還是它只是「把展場記錄下來」，目的在轉換的過程中掉了？

二、有沒有打到預期的對象

這一檔展想給誰看？學生、親子、研究者、外縣市的人、國外的人？

線上版真的傳達的到這些人嗎？預期的那群人，看到了嗎？看得到嗎？

還是最後看的人，跟原本設定的是完全不同的兩批。

三、他們看不看得下去，看不看得進去

這一題最殘酷，也最實際。

看得下去：不會三十秒就關掉，操作不會卡住，內容不會密到讀不完。

看得進去：他真的在讀、在聽，不是滑過去而已。

內容設計、呈現的方式、用的語彙，是他們能接受的嗎？如果卡住了，是卡在哪裡？

我看過最多線上展失敗的地方，就在這一關。東西都在，內容也對，但是沒辦法看得下去。

四、看完之後，有沒有產生共鳴或漣漪

看完之後有沒有留下什麼？會不會想跟別人講、想去現場、對那個主題多知道一點、多在意一點？

這一題最難量化，但它才是一檔展真正的成果。

如果這檔展有教育的目的，那它要做的事，就是在觀眾心裡種下一個小火苗。

我最怕的一件事

如果這四題沒有達成，那其他的都不太重要。

省再多錢、規格再漂亮、口碑再好——也只是一場煙火秀。放完就沒有了。

我自己最怕的，就是做出一場煙火秀。

花了錢、做得很炫、大家看了說好棒，然後三個月之後，沒有人記得裡面講了什麼。

用這四題去看一個常見的問題：要不要做遊戲

互動遊戲是很多館舍會想加的東西，看起來豐富、熱鬧。這一題剛好可以拿來試試看那四題怎麼用。

同一個東西，換個地方，角色就不一樣

放在展場裡，遊戲是必要的。

展場需要聚眾的東西。一個互動裝置擺在那裡，小朋友會圍過去，家長就會停下來，停下來就會看旁邊的展板。

它不只是好玩，它是動線的工具、是讓人停留的工具。如果對象是小朋友，遊戲有絕對的吸引力。

但放在線上，玩的人其實不多。

原因大概有三個：

• 線上的使用者不是抱著玩遊戲的心情進來的。他是搜尋到的、點連結進來的，對這個展覽主題有興趣且抱著學習的心態進來的，想要快速了解這個展覽，而沒有心情玩場遊戲
• 小朋友很難自己發現它。線上展不會自己出現在小朋友的手機裡，要有人帶他去
• 老實說，教育目的的遊戲跟真正的遊戲還是有差距。在展場裡它是全場最好玩的東西；在手機上，它旁邊是全世界各種好玩的遊戲

所以重點不是遊戲好不好，是這個東西放在哪裡、給誰用、要達成什麼目的。

那線上的遊戲什麼時候該做？

我自己的判準只有一個：

這件事，有沒有別的方式可以講得清楚？

如果用文字、照片、影片就講得清楚，那就不用做遊戲。

如果講不清楚，那遊戲就不是花俏，是唯一的辦法。

舉個我們做過的例子。科博館有一檔鯨魚化石的展覽，主軸是那具化石的發現、挖掘與清修。但挖掘的那一段——在什麼條件下把它從地層裡取出來、過程有多艱辛——在展場裡很難呈現，因為那是一段過程，不是一件可以放進展櫃的物品。

所以我們在線上版提了一個挖掘的互動遊戲。挖掘的艱辛，用文字寫讀者沒感覺，用照片也看不出來，但讓人自己動手挖三分鐘，就懂了。

那個遊戲存在的理由是把一段講不清楚的東西講清楚，不是為了熱鬧。

參考案例: 科博館鯨掘特展

講一句對我自己不利的話

互動和遊戲，在報價單上通常是比較貴的品項。

但如果有其他方式講得清楚，我會建議先用其他方式。

回頭看那四題

注意一件事：那四題裡，沒有一題是在問預算。

目的、對象、看不看得下去、有沒有共鳴——都是有沒有想清楚的問題，不是有沒有錢的問題。

把好的線上展該有的條件列出來，會更清楚：

好的線上展的條件	要不要花錢
內容夠深，放進實體展放不下的東西	不用（館方本來就有）
動線清楚，不用教就會用	不用（是設計判斷）
手機上打得開、載得快	不用（是規格書寫不寫）
搜尋得到、可以被連結和引用	不用（是基本功能）
撤展之後還在	不用（是網域和維運的決定）
環景	要
環景裡的語音導覽	要（但一份工，兩個場域用）
互動或遊戲	要（看要放哪個場域再決定）

前五項，沒有一項是預算問題。

好的線上展，多數條件不是錢決定的，是有沒有想清楚決定的。

這也是為什麼我一直覺得，在網路上，小館是有機會做得好的。比的不是坪數，也不是預算，是對自己那個主題懂多少、想得多清楚。